Кошки скребут на сердце. Отчего? Оттого, что я переменился, что ли? Но я по большому счёту не переменился. Большой счёт – это отношение к будущему человечества, к коммунизму. Я как был прокоммунистом, так им и остался.
Жаль, я не запомнил ни автора ни названия одной маленькой картины, которую я видел на приезжавшей выставке в Каунасском художественном музее в 60-е годы…
Я тогда был ещё холостым, вёл грязноватую жизнь охотника на женщин. Но идеал мой был иной (его я и осуществил в результате, женившись не просто на той, в кого влюбился, но и на предмете моей мечты, одухотворённой девушке, с таким же идеалом, как и у меня; сперва я хотел было её просто соблазнить, да не вышло, и очень скоро заметил, что она – моя мечта).
А на той картине была изображена утренняя заря и обнявшиеся парень с девушкой на плотине, видно, они – её строители, и вот, прогуляли всю ночь… И, если в эту секунду и не строят планы на будущую совместную жизнь, то вот-вот станут это делать.
Я, может, и со слезами смотрел на эту картину (я был далеко не удачливый ходок к женщинам).
Всё это я вспомнил от чтения таких слов:
«…я считаю эту картину с таким непритязательным названием «Вечеринка» одной из самых важнейшей во всей Третьяковке» (Мартынов. 2017. https://www.proza.ru/2017/12/09/1707).
Маковский. Вечеринка. 1875 - 1897
По горестной позе и выражению лица крайнего слева и глубочайшей задумчивости седовласого можно понять, что речь о каких-то социальных безобразиях. И девушкой даётся моральный выход. Очень широкого плана, ибо очень разные люди собрались. И проняло всех, разве что уединившаяся парочка слева занята больше собой, чем общим интересом. Ну и стоящий с трубкой в зубах, похоже, ироничен. Нет, сомнителен и аплодирующий, ему девушка нравится, а не её пафос.
В 2017-м процитированный Мартынов написал свою оценку. Видно, хорошо и лично ему знакомо, что миллионы и миллионы россиян живут сегодня за чертой бедности.
Но.
Если полицейские тогда считали, что правительство «своими «благотворительными» мерами и желанием угодить общественности, усиливает рост противоправительственных настроений» (http://www.hist.msu.ru/Science/Disser/Krasnov.pdf), то этот рост не был ни для кого секретом. Маковский не был реалистом, если за реализм считать чуяние художником того в социуме, что ещё никто не видит. Кем же он был? Изолетописцем? Фиксировал знаемое.
Как тепершний я, ценящей в неприкладном искусстве наличие следов подсознательного идеала автора, могу считать эту картину художественной? – Никак!
Или?..
4 сомнительно, что сочувствующих, против 8-ми сочувствующих – это слизком плохое соотношение для самых передовых людей… И Маковский намекает таким раскладом на пустую говорильню? Длящуюся больше 20 лет?..
Нет. Глядя, что рисовал Маковский вообще, видно, что он, как акын, едущий по степи: что видит, о том и поёт. Хроникёр. Без пафоса. Просто внимательный. Потому и заметил 4-х, не пронятых моральным пафосом выступавшей.
Прав Бенуа:
«Весь успех Вл. Маковского объясняется тем, что он разбавил веское, несколько даже тяжелое искусство своих предшественников жиденьким, умеренно подогретым бульонцем своего острячества, своей якобы объективности» (http://www.tphv-history.ru/books/benua-istoriya-russkoy-zhivopisi29.html).
И неправ тот невнимательный искусствовед в наше время, который думает, что Маковский – за революцию:
«…в… 1897 г. появились традиционно назидательная жанровая картина из жизни революционной молодежи - «Вечеринка» В. Е. Маковского…» (Стернин. https://cyberleninka.ru/article/n/russkoe-iskusstvo-poslednih-desyatiletiy-xix-v-vzglyad-iz-xxi-v).
Мне молодому, стихийному левому шестидесятнику, вряд ли понравилась бы «Вечеринка», увидь я её тогда. За беспафосность. Меня сейчас просто проняла искренность процитированного неквалифицированного Мартынова. На которую навела странная невнимательность Стернина.
25 февраля 2020 г.